Il Sud è bloccato nei propri tentativi di sviluppo dalla presenza della criminalità organizzata. Una delle maggiori fonti di reddito per la criminalità è rappresentata dagli appalti pubblici. Per questo motivo, l'introduzione di forte trasparenza negli appalti (che è consentita dalla rete e dai social network), nonché una responsabilizzazione degli appaltatori sui tempi di completamento delle opere, può essere un contributo significativo alla riduzione della forza delle mafie, nonché ad una riduzione dei tempi di completamento delle infrastrutture.

In Italia si sa attualmente molto poco degli appalti di opere pubbliche e, soprattutto, le tecnologie che renderebbero molto più trasparenti le procedure di assegnazione e realizzazione vengono sfruttate soltanto in minima parte. Questa situazione di opacità è generalizzata ma particolarmente forte nel Sud, dove, peraltro, gli appalti sono in gran parte influenzati dai voleri delle organizzazioni criminali.

In una situazione ideale in cui le amministrazioni cominciassero davvero ad utilizzare la rete e volessero diventare trasparenti, i dati essenziali (chilometri, ampiezza, metri quadrati, caratteristiche del terreno sul quale si edifica) relativi ad ogni appalto sarebbero resi disponibili in una banca dati pensata per essere accessibile (il fornitore del servizio verrebbe pagato in funzione del numero di accessi da parte dei cittadini e del giudizio di un campione di utenti). Sulla base di tale banca dati verrebbero stimati – per opere di caratteristiche simili – costi medi e tempi medi di realizzazione. Questo permetterebbe di segnalare ai cittadini ogni opera che superasse di una certa percentuale i valori medi, per cui i cittadini potrebbero fare valutazioni rilevanti ai fini del voto che esprimono e le amministrazioni potrebbero applicare eventuali penali all’impresa, o chiedere compensazioni alle amministrazioni eventualmente responsabili del ritardo o ancora, nei casi più gravi, fare ricorso alla magistratura.

La situazione descritta è sì ideale, ma non per questo inattuabile. Per farla funzionare veramente si dovrebbero introdurre incentivi (o penali) per la realizzazione delle opere nei tempi previsti e vincoli di responsabilità sul funzionamento della stessa nel tempo. Per ciò che concerne il primo punto è interessante osservare ciò che si fa in alcuni paesi europei in cui le imprese pagano un tot al giorno per l’occupazione di suolo pubblico, cosa che, ovviamente, fa desiderare loro di finire i lavori quanto prima. Per ciò che concerne le responsabilità future, invece, si potrebbe pensare, alla fine dei lavori, di trattenere una parte delle fideiussioni e di rilasciarle progressivamente.

A garanzia del reale funzionamento del progetto, per governare lo sviluppo del sistema di monitoraggio e disegnare gli incentivi, ci si dovrebbe affidare ad una task force (da remunerare sulla base di specifici criteri di avanzamento del progetto e da collocare presso il Ministero delle Infrastrutture).

Certo, si dovrebbero trovare le soluzioni adeguate dal punto di vista del diritto amministrativo e delle norme che regolano le penali e gli incentivi, e superare la reticenza delle amministrazioni pubbliche e delle forze politiche, magari alleandosi con quelle amministrazioni e quei politici disponibili a fare da pilota e con le imprese di costruzione, oneste, che vogliono entrare nel mercato.